Letters from Germany …
Intermittently I receive letters from Germany, containing press clippings of articles expressing Germany’s dissonance with the new administration.
I always try my best to interpret specific U.S. policies in the interest of highlighting misconceptions and state facts (not opinions). However, a recent letter caused a sleepless night prompting me to conduct more research to better understand the reasons for the apparent discontent with U.S. policies.
The German friend wrote his letter after watching a televised debate with Manfred Weber, the CSU leader of the European People’s Party, and migration scholar Gerald Knaus. The content of the letter stunned me, because was it was contrary to what I know (as a US citizen and resident) about certain U.S. policies.
Weber claimed that both Donald Trump and Vladimir Putin “support” Germany’s AfD party, which he described as anti-democratic and anti-European. Not knowing the entire conversation, his statement could lead to further misinterpretation. I think Weber’s phrasing taps into two deep German anxieties – foreign interference and the erosion of liberal democracy. Perhaps one should interpret Trump’s interest in the AfD as an important part of fact finding rather than meddling. Remember, when Hitler took over Germany, western powers and the foreign media treated him more like a caricature and not as a serious threat, until he marched into Poland. Ignorance always has its price ….
My friend added that German research institutes were now hosting displaced American scientists because Trump had “blackmailed or driven them out,” that migrant farm workers were being “deported,” and that Trump was “dismantling the independent judiciary,” likening him to Putin.
The program concluded with outrage over the alleged “unlawful deployment of the National Guard” in Democratic-run cities—again compared to autocracy.
In regard to the last sentence, it seems to me that Weber is unaware of the century-long debate in the United States over Federal versus States’ Rights, which even led to a costly Civil War. In the current dispute over immigration, it is indeed a federal law that defines illegal entry into the country as a crime.
There is no congressional clearance required for the President to deploy federal law-enforcement personnel within the states to protect federal facilities or to enforce federal law. Several presidents in the past century have also used the National Guard to enforce federal authority against the will of state governors — for example, President Eisenhower’s deployment of the Arkansas National Guard in Little Rock in 1957 to enforce school desegregation orders. In a case such as Chicago, the President could federalize the National Guard under the Insurrection Act, and no congressional authorization would be required.
Refuting the caricature
Each of these statements, repeated on German television and in European media, contains a grain of truth and a mountain of distortion. The assertion that Trump “dismantles” the judiciary is demonstrably false. The United States’ federal court system remains intact, fiercely independent, and frequently rules against him.
Trump’s policies, from immigration restrictions to social-media disputes have been blocked by district and appellate courts, many staffed by judges appointed by Democratic presidents. He has appealed, lost, and sometimes won before the Supreme Court. That is not dismantling the rule of law; it is the rule of law in action.
“The true measure of democracy is not how often a president wins in court, but that he can lose and the system endures.”
The claim of a “total expulsion” of migrant farm workers is equally wrong.
Seasonal agricultural labor in the U.S. operates under the long-standing H-2A visa program, which legally recruits hundreds of thousands of foreign workers every year. The administration’s enforcement focus has been on criminal entrants, not lawful participants in essential industries. To portray this as indiscriminate deportation is to confuse targeted border enforcement with xenophobia.
As for American scientists allegedly “fleeing” to Germany, no credible U.S. outlet has reported such a wave. The Max-Planck-Society’s recruitment of Americans reflects academic exchange, not political exile. If mass expulsions of scholars were occurring, it would dominate U.S. headlines. The silence speaks for itself.
A deeper misunderstanding
The real story behind these exaggerations is the widening gap in how Germans and Americans interpret the same events. If you ask me, it looks more like living on different planets.
German journalism, rebuilt after 1945 on the moral imperative of Nie wieder—“never again”—is instinctively wary of populism, nationalism, and strong personalities.
In that moral framework, Trump’s bluntness and the populist tone of his movement appear as democratic relapse. But this is a misreading of intent. Trump’s industrial strategy—CHIPS Act, Inflation Reduction Act, Defense Production Act—is not a march toward authoritarian control.
It is an attempt, shared by many in Washington, to restore strategic independence from unreliable suppliers and to rebuild the productive base that underpins any democracy’s security.
From the U.S. perspective, this is an economic Marshall Plan for the 21st century.
Over $500 billion in private investment and tens of billions in public incentives are flowing into semiconductors, clean energy, critical minerals, and pharmaceuticals. Factories are reopening; energy systems are being diversified; supply chains once routed through China are being localized or “friend-shored.”
To Americans across the political spectrum, these moves are not isolationism—they are insurance policies for free nations.
When narratives replace facts
Unfortunately, much of the European coverage of these developments arrives filtered through moral drama: Trump vs Democracy, America vs Reason.
Sometimes when looking at particular German Mainstream news outlets, it appears that they could have borrowed their framing from U.S. liberal media and rarely test the underlying policy data. The result is a steady narrative of American decline that leaves little room for nuance.
That is the tragedy of our era: opinions without grounding, headlines without verification.
Ignorance will have its Price: Friendship, Good Will, Common Understanding will suffer. Not to forget the potential negative economic impact and security implications.
Yes, the letter from Germany caused me a sleepless night. It forced me into more research to better understand the current frame of mind of the German elite / general public and the reasons behind it. Being an ‘Information Man’ (my profession) for over 50 years I am aways inclined to check facts first before forming an opinion.
If you ask me: Rather than lamenting about this unfortunate state of affairs we need a call for a better dialogue.
Any Suggestions?
Key relevant survey findings concerning Trumps standing with the German population
- A global survey by Pew Research Center (2025) found that in Germany (and other Western European countries) more than half of the respondents say they lack confidence in Trump’s ability to handle world affairs. Pew Research Center+2Pew Research Center+2
- A poll by the think tank Destin Commun (reported in “The Brussels Times”, 2025) indicated that a “majority” of Germans consider Trump a “dictator”. brusselstimes.com
- In the “Transatlantic Twilight” report by European Council on Foreign Relations (ECFR) covering late 2024, Germans’ views of the U.S./transatlantic relationship were quite skeptical and the mood about U.S. leadership under Trump-era conditions was very subdued. European Council on Foreign Relations
- A recent survey (YouGov, Europe wide) found in Germany 74% saying that under Trump the U.S. had become a “very big or fairly big threat to peace and security in Europe”. The Guardian
Source: Joachim C Bartels, Intrepid Explorers, LLC research aided by AI 
Also read: The Tariff Conundrum
German Text
Ich erhalte immer wieder Briefe aus Deutschland, die Zeitungsausschnitte enthalten, in denen die Dissonanz Deutschlands mit der neuen US-Regierung zum Ausdruck kommt. Ich bemühe mich stets, sofern möglich, US-Politiken sachlich zu erläutern, um Missverständnisse auszuräumen und Fakten (keine Meinungen) darzulegen. Doch ein kürzlich eingetroffener Brief raubte mir den Schlaf und veranlasste mich zu weiterer Recherche, um die Gründe für die offenbar wachsende Unzufriedenheit mit der US-Politik besser zu verstehen.
Der Brief meines deutschen Freundes entstand nach einer Fernsehdiskussion mit Manfred Weber, dem CSU-Chef und Vorsitzenden der Europäischen Volkspartei, sowie dem Migrationsforscher Gerald Knaus. Der Inhalt des Briefes erschütterte mich, denn er widersprach vielem, was ich als US-Bürger über die tatsächliche Politik meiner Regierung weiß.
Weber behauptete, sowohl Donald Trump als auch Wladimir Putin würden die AfD „unterstützen“, die er als antidemokratisch und antieuropäisch bezeichnete. Ohne den gesamten Gesprächsverlauf zu kennen, lässt sich eine solche Aussage leicht fehlinterpretieren. Ich denke, Webers Formulierung spielt auf zwei tiefsitzende deutsche Ängste an – ausländische Einflussnahme und die Erosion der liberalen Demokratie. Vielleicht sollte man Trumps Interesse an der AfD eher als Faktenrecherche denn als Einmischung verstehen. Man erinnere sich: Als Hitler an die Macht kam, betrachteten westliche Regierungen und Medien ihn zunächst als Karikatur – nicht als ernste Bedrohung – bis er in Polen einmarschierte. Ignoranz hat immer ihren Preis …
Mein Freund fügte hinzu, deutsche Forschungsinstitute beherbergten nun „vertriebene amerikanische Wissenschaftler“, weil Trump sie „erpresst oder vertrieben“ habe; Wanderarbeiter würden „deportiert“; Trump „demontiere die unabhängige Justiz“ – eine Gleichsetzung mit Putin.
Das Programm endete mit Empörung über den angeblich „rechtswidrigen Einsatz der Nationalgarde“ in demokratisch regierten Städten – erneut der Vergleich mit Autokratie.
Im Hinblick auf den letzten Satz scheint es mir, dass Weber sich der jahrhundertealten Debatte in den Vereinigten Staaten über die Rechte des Bundes gegenüber den Rechten der Einzelstaaten nicht bewusst ist. Ein Auslöser des Bürgerkrieges. In der aktuellen Auseinandersetzung über Einwanderung ist es tatsächlich ein Bundesgesetz, das den illegalen Grenzübertritt in die USA als Straftat definiert.
Für den Präsidenten ist keine Zustimmung des Kongresses erforderlich, um Bundesbehörden in die Bundesstaaten zu entsenden, wenn es darum geht, Bundesliegenschaften zu schützen oder Bundesgesetze durchzusetzen. Mehrere Präsidenten des vergangenen Jahrhunderts haben zudem die Nationalgarde eingesetzt, um die Bundesgewalt auch gegen den Willen der Gouverneure durchzusetzen – etwa Präsident Eisenhower im Jahr 1957, als er die Nationalgarde von Arkansas nach Little Rock entsandte, um die gerichtliche Anordnung zur Aufhebung der Rassentrennung in Schulen durchzusetzen. In einem Fall wie Chicago könnte der Präsident die Nationalgarde auf Grundlage des „Insurrection Act“ (Aufstandsgesetzes) unter Bundesbefehl stellen; eine Zustimmung des Kongresses wäre auch hier nicht erforderlich.
Das Zerrbild widerlegen
Jede dieser in deutschen Medien wiederholten Behauptungen enthält ein Körnchen Wahrheit und einen Berg von Übertreibung. Die Aussage, Trump „demontiere“ die Justiz, ist nachweislich falsch. Das föderale US-Gerichtssystem ist intakt, unabhängig und urteilt regelmäßig gegen ihn. Trumps Politik – von Einwanderungsbeschränkungen bis zu Social-Media-Streitigkeiten – wurde von Bezirks- und Berufungsgerichten blockiert, viele davon mit Richtern demokratischer Präsidenten. Er hat Berufung eingelegt, verloren und manchmal gewonnen – das ist nicht die Abschaffung des Rechtsstaats, sondern sein Funktionieren.
„Das wahre Maß einer Demokratie ist nicht, wie oft ein Präsident vor Gericht gewinnt,
sondern dass er verlieren kann – und das System dennoch Bestand hat.“
Ebenso falsch ist die Behauptung einer „totalen Vertreibung“ von Erntehelfern. Die saisonale Landwirtschaft der USA stützt sich auf das seit Langem bestehende H-2A-Visaprogramm, das jedes Jahr Hunderttausende ausländische Arbeitskräfte legal anwirbt. Der Vollzug richtet sich gegen kriminelle Grenzübertritte, nicht gegen rechtmäßig Beschäftigte. Dies als pauschale Abschiebung darzustellen, verwechselt gezielte Grenzsicherung mit Fremdenfeindlichkeit.
Auch die Behauptung, amerikanische Wissenschaftler „fliehen“ nach Deutschland, ist unbelegt. Die Rekrutierung durch die Max-Planck-Gesellschaft spiegelt wissenschaftlichen Austausch wider, kein politisches Exil. Wären tatsächlich Massenausweisungen von Forschern im Gange, dominierten sie die US-Schlagzeilen – die Stille spricht für sich.
Ein tieferes Missverständnis
Hinter diesen Übertreibungen steht die wachsende Interpretationslücke zwischen Deutschen und Amerikanern. Man könnte sagen, beide leben auf unterschiedlichen Planeten. Der deutsche Journalismus, nach 1945 auf dem moralischen Gebot „Nie wieder“ aufgebaut, begegnet Populismus, Nationalismus und starken Persönlichkeiten instinktiv mit Misstrauen. In diesem moralischen Rahmen erscheinen Trumps Direktheit und der populistische Ton seiner Bewegung als Rückfall in undemokratische Zeiten.
Doch das ist eine Fehlinterpretation seiner Absichten. Trumps Industriepolitik – CHIPS Act, Inflation Reduction Act, Defense Production Act – ist kein Schritt zum Autoritarismus, sondern der Versuch, strategische Unabhängigkeit von unzuverlässigen Lieferanten wiederzugewinnen und die produktive Basis der Demokratie zu stärken. Aus US-Sicht ist dies ein Marshall-Plan des 21. Jahrhunderts: Über 500 Milliarden Dollar private Investitionen und Dutzende Milliarden an öffentlichen Anreizen fließen in Halbleiter, saubere Energie, kritische Rohstoffe und Pharmazeutika. Fabriken werden wiedereröffnet, Energiesysteme diversifiziert, Lieferketten verlagert oder „friend-geshored“. Für Amerikaner aller Couleur ist das kein Isolationismus, sondern eine Versicherungspolice für freie Nationen.
Wenn Narrative Fakten verdrängen
Leider wird vieles davon in Europa durch die Linse moralischer Dramen gefiltert: Trump vs. Demokratie, Amerika vs. Vernunft. Gerade in deutschen Mainstream-Medien scheint die Berichterstattung oft den Rahmen der US-liberalen Presse zu übernehmen, ohne die zugrunde liegenden Fakten zu prüfen. Das Ergebnis ist ein durchgehendes Narrativ vom amerikanischen Niedergang – ohne Raum für Nuancen.
Das ist die Tragödie unserer Zeit: Meinungen ohne Fundament, Schlagzeilen ohne Verifikation.
Ignoranz wird ihren Preis haben – Freundschaft, Goodwill und gegenseitiges Verständnis werden leiden, ebenso mögliche wirtschaftliche und sicherheitspolitische Folgen.
Ja, der Brief aus Deutschland raubte mir eine Nacht Schlaf. Er zwang mich, das Denken der deutschen Elite / Öffentlichkeit besser zu verstehen. Als „Information Man“ mit über fünfzig Jahren Berufserfahrung neige ich immer dazu, Fakten zu prüfen, bevor ich mir eine Meinung bilde. Kommentare sind willkommen.
Wenn Sie mich fragen: Statt über diesen bedauerlichen Zustand zu klagen, brauchen wir einen neuen Dialog.
Irgendwelche Vorschläge?
Relevante Umfrageergebnisse zu Trumps Ansehen in Deutschland
- Eine globale Pew-Research-Umfrage (2025) ergab, dass in Deutschland (wie in anderen westeuropäischen Ländern) mehr als die Hälfte der Befragten kein Vertrauen in Trumps Fähigkeit hat, mit Weltangelegenheiten umzugehen.
- Eine Erhebung des Think Tanks Destin Commun (The Brussels Times, 2025) zeigte, dass eine Mehrheit der Deutschen Trump für einen „Diktator“ hält.
- Laut dem Bericht „Transatlantic Twilight“ des European Council on Foreign Relations (ECFR, 2024) sehen viele Deutsche das transatlantische Verhältnis skeptisch; die Stimmung gegenüber der US-Führung unter Trump-Bedingungen war deutlich gedämpft.